pátek 20. března 2009

ANKETA: Kdo vyřeší aktuální konflikt v Gaze?

Konflikt v Gaze už nepúta pozornosť svetových médií tak, ako na začiatku roka. Je na čase vyhodnotiť anketu, v ktorej sme sa vás pýtali, kto bude hlavným iniciátorom jeho riešenia. Nedá sa pritom jednoznačne určiť, aká je správna odpoveď. Tento krát preto zostaneme iba pri konštatovaní, že aj keď pár vašich odpovedí mierilo úplne mimo (vplyv G. Busha je dnes skutočne minimálny) :) tak z globálneho pohľadu sa dá súhlasiť s názorom, že žiadny konkrétny subjekt nebude tým hlavným „spasiteľom“ a tiež, že významnú úlohu zohráva samotná izraelská armáda.
Zároveň vyhlasujeme nové znenie ankety. Zdá sa, že nová americká administratíva pod vedením prezidenta Obamu mierne modifikuje doterajšiu zahraničnú politiku G. Busha. Týka sa to aj Českej republiky, na území ktorej má byť podľa pôvodných plánov umiestnený radar, ako súčasť protiraketového dáždnika. Obama sa chystá na návštevu ČR a očakáva sa, že sa vyjadrí aj k tejto otázke. Dôjde podľa vás k zásadnej zmene, alebo nie?

středa 18. března 2009

A co sochy? Budou mít kde stát?


Před nedávnem jsem se nádherně zabavil četbou rozsudku Nejvyššího soudu USA Pleasant Grove City, Utah, et al. v. Summum z 25. února 2009. Hledáte-li něco čtivého pro chvíle před usnutím, neváhejte a ponořte se do textu. 32 stránek uběhne stejně rychle jako třeba Harry Potter a ještě si můžete trochu zapřemýšlet.
Náboženská organizace Summum chtěla ve veřejném parku městečka Pleasant Grove vztyčit památník obsahující Sedm aforismů Summum, jakousi obdobu Desatera, jehož umělecké znázornění již v parku stojí. Město však nový památník odmítlo s tím, že připouští pouze artefakty úzce spjaté s historií obce nebo věnované skupinou s dlouhodobou vazbou na místní komunitu. Summum se v následné žalobě ohánělo porušením prvního dodatku k americké ústavě, jelikož Pleasant Grove povolilo sochu Desatera, ale zamítnulo Sedm aforismů. Soud první instance dal městským úřadům za pravdu, leč u odvolacího soudu již Summum uspělo. Nejvyšší soud však zvrátil celou věc opět ve prospěch města a monument Sedmi aforismů v Utahu jen tak stát nebude.
Nejvyšší soud se na rozdíl od soudu odvolacího domnívá, že umístění stálého objektu v parku není soukromým projevem, nýbrž projevem "veřejné moci" (government speech), byť placeným ze soukromých peněz, a proto se na něj nevztahuje posuzování svobody projevu podle prvního dodatku. Veřejná moc si může sama vybrat, jaké názory chce zastávat, a tudíž jaké památníky chce vztyčovat. Kdyby měly obce vztyčit každý památník, který jakákoliv soukromá osoba chce, pak by se z parku stalo odkladiště monumentů.
Soudce Alito se nádherně rozepisuje o "government speech", o poselství, které zvěstují monumenty na veřejných prostranstvích, a o jejich měnícím se významu. V dlouhých narativních pasážích se dozvídáme, jak se mění interpretace kolem Sochy svobody, která původně demonstrovala republikánskou solidaritu a přátelství mezi Francií a Spojenými státy, načež za prezidenta Clevelanda koncem 19. století měla ztělesňovat mezinárodní přátelství a dalekosáhlý vliv amerických ideálů, aby se za Reagana stala pochodní vítající imigranty do země svobody. Pak už snad ani nezarazí, že v rozsudku je ocitována celá píseň Johna Lennona Imagine spolu s elaborátem nad jejím poselstvím. Jaký to balzám po tortuře nad extrémně nečtivými rozsudky Soudního dvora EU.
Zmíním poslední pozoruhodnost - na výroku se shodla jasná většina soudců, ovšem jen o něco menší většina se také prezentovala svým zvláštním stanoviskem!
Ilustrace: summum.us.

úterý 17. března 2009

American Torture

Do odkazu prezidenta G. W. Bushe patří i posun ve vícero právních otázkách, které jeho administrativa znovunastolila. Ať už se jedná o přístup k Ženevským konvencím, vojenským komisím a jejich férovosti, mezinárodněprávním argumentům pro preemptivní vojenský zásah či o charakter výslechu osob podezřelých z terorismu a vůbec zacházení se zadrženými osobami.
S nástupem prezidenta (a právníka) B. H. Obamy se tyto otázky znovuotevírají. Několik hodin/dní starou kauzou je dosud nezveřejněná zpráva Mezinárodního výboru Červeného kříže z roku 2007 (!), která v právním kontextu hovoří o mučení a nelidském zacházení v amerických detenčních centrech (viz text WashPost). Pracovníkům ICRC byl v roce 2006 umožněn přístup k nejcenějším vězňům CIA na základně Guantánamo.

Many of the details of alleged mistreatment at CIA prisons had been reported previously, but the ICRC report is the most authoritative account and the first to use the word "torture" in a legal context.

CIA se nevyjádřila, někteří odborníci pak upozornili na to, že některé informace pochází pouze od zadržovaných osob. Nicméně, části tajné zprávy zveřejnil Mark Danner ve svém textu pro nejnovější The New York Review of Books.
O tvrdosti dvacetihodinových výslechů denně si můžete udělat vlastní obrázek z osmdesátistránkového zápisu americké armády z výslechu zadrženého č. 063.

A úspěch Guantanáma? Nemusíme mluvit jen o "úspěchu" ve smyslu prolomení jistých tabu, která se na Západě udržovala. O důležitosti takového zařízení pro bezpečnost USA a roli tvrdých výslechů hovořil o víkendu bývalý viceprezident Cheney, který dříve o velmi konkrétních (!) prostředcíh výslechů spolurozhodoval.

Cheney said the harsh interrogations of suspects and the use of warrantless electronic surveillance were "absolutely essential" to get information to prevent more attacks like the 2001 suicide hijackings that targeted New York and Washington.

O spolehlivosti informací získaných mučením a nebo o úspěšnosti odstrašení terorismu skrze "riziko mučení" zde ale dnes psát nebudu.

(kresba New Yorker)

Proč bylo Guantánamo úspěch?

Čtěte tu.

pondělí 16. března 2009

Humphrey Appleby a jeho výklad Mnichovské dohody

U příležitosti sedmdesátého "výročí" okupace Němci je možno celou věc pojmout i humorněji a podívat se ještě o pár měsíců zpět na Mnichovskou dohodu očima asi nejznámějšího státního tajemníka na světě, sir Humphreyho Applebyho z oblíbeného seriálu "Jistě, pane ministře." Ten si z ní vzal ponaučení a vytvořil z ní jednu ze svých univerzálních výmluv:)

Výmluva á la Mnichovská dohoda:

Humphrey: Došlo k ní dříve, než byla podepsána jistá fakta, a teď už se nemůže opakovat.
Jim Hacker: Jaká fakta?
Humphrey: Že Hitler chce dobýt Evropu.
Jim Hacker: To věděli přece všichni.
Humphrey: Ne naše Zamini:)

úterý 10. března 2009

Český automobilový a energetický priemysel v Brne (pozvánka)

Vážení čitatelia, prispievatelia a sympatizanti Politica Mundi :),

týmto by som Vás rada pozvala na unikátnu konferenciu s názvom "Dopad legislatívy EU na český automobilový a energetický priemysel", ktorá sa uskutoční v pondelok 16. 3. od 13.00 v aule FSS MU a v ktorej rámci zaznejú príspevky speakerov z vedenia spoločností ČEZ, ČEPS, Škoda Auto, Volvo Trucks Slovakia, ako i zástupcov štátnej sféry (senátor Bedřich Moldán, poslanec EP Petr Duchoň) či konzultačných spoločností (Peter Kolesár, Candole Partners). Moderovať bude Jan Žižka (zástupca šéfredaktora denníka E 15) a Oldřich Krpec (zástupca riaditeľa IIPS MU). Registrovať sa môžete na adrese kovacovska@iips.cz (prípadne zakliknutím 'attending' :) na stránke udalosti na facebooku), registrácia však nie je nutná podmienka k účasti na akcii.

Samotnú konferenciu otvorí Petr Duchoň o 13.30, predpokladaný koniec je 18.00, po ktorom bude nasledovať raut.
Blok venovaný automobilovému priemyslu bude simultánne tlmočený (český a anglický jazyk).

Viac informácií vrátane programu nájdete na webe IIPS.

Hlavným mediálnym partnerom je E 15.

Mediálnymi partnermi sú RHK Brno, OHK Brno - venkov, EurActiv.cz, Euroskop.cz a Global Politics.

neděle 8. března 2009

Marek Čejka na Metalopolis!

Tak tady bych rozhodně recenzi na novou knihu dr. Čejky nečekal!

pátek 6. března 2009

Jak to s tou krizí vlastně je?

Už nějaký ten měsíc pouští hospodářská krize světu pořádně žilou a bude hůř. Na tom se shodne většina ekonomů, kteří si mohou dovolit otevřeně říct, co si opravdu myslí. Ti, kteří mají nějakou zodpovědnost, se snaží naopak současné problémy bagatelizovat a při předpovědích do budoucna působit velmi optimisticky. Prim mezi nimi samozřejmě hraje muž se zdaleka největší zodpovědností - Ben Bernanke. Jak předpovědi této skupiny ekonomů končí, můžete velmi názorně vidět zde. Tak se pojďme raději podívat na to, co říkají ti, kteří si mohou dovolit říct pravdu, aniž by se druhý den na Wall Street pořádaly soutěže v hromadných seskocích z co nejvyšší budovy bez použití padáku.

Začnu "mainstreamem" a pěkně po pořádku z prava do leva. Velmi přínosných je v tomto ohledu několik blogů na Aktualne.cz, pod nimiž probíhá na české poměrny neuvěřitelně věcná a podnětná diskuze. Umírněnou pravici reprezentuje Milan Zelený, střed Tomáš Sedláček, mírně nalevo je pravděpodobně Robert Miller (pokud někdo radši více ideologie, mohu navrhnout Pavla Kohouta, či Jiřího Havla, záleží na osobních politických preferencích). Podotýkám, že je to pouze mé osobní hodnocení na základě mně dostupných informací. Na jakou část politického spektra by se zařadili sami zmínění pánové, nevím. Při velkém zjednodušení se dá říct, že podle Zeleného za krizi může státní intervencionistická politika, která začala Rooseveltem a byla eskalována Clintonem. Podle Millera nese větší zodpovědnost Bush díky ideologické snaze o co největší deregulaci a díky zanedbání státní kontroly kapitálových trhů. Všichni se naopak shodnou na tom, že všechny problémy pořádně znásobila politika FEDu. Sedláček více než jiní upozorňuje na morální rozměr krize, což mě osobně příliš neoslovuje. Lidi kradli a budou krást dál, kdykoli pro to budou mít příležitost a budou vědět, že riziko potrestání je malé a případné tresty nejsou nikterak vysoké, takže v tomhle se jednání současných makléřů nikterak neodlišuje od jednání jejich předchůdců dejme tomu v 80. letech. Kdyby někdo měl o tuto problematiku zájem nelze než doporučit výborný snímek Wall Street v hlavní roli s tehdy ještě nadějným Charlie Sheenem. Jak se mně daří získavat více a více dat, tak se začínám přiklánět k názoru, že krize má daleko více systémový charakter, než že by se jednalo o selhání pár jednotlivců, či o dočasné pokřivení veřejné morálky.

Jak Zelený tak Miller mají v tomto smyslu řadu narážek, nedotahují je ale do konce. Ono přeci jenom je potřeba dbát o dobrou pověst a radikální názory, jak ukázal již předchozí odkaz na pořad Glenna Becka, se mezi ekonomy raději moc nenosí. Nejlepší vysvětlení v tomto ohledu podávají dva naprosto nesmiřitelné (a přitom podle mě fakticky tak blízké) tábory. Na jedné straně u nás poměrně populární libertariáni, pěkné vysvětlení jejich pozice můžete vidět zde, velmi zajímavé jsou také příspěvky názorově spřízněné investiční legendy Jima Rogerse. Na druhé straně u nás daleko méně populární marxisté, co si myslí oni můžete vidět tady (v ČR to bude mnohým znít jako vtip, ale skutečně existují marxisté, co mají Ph.D. z ekonomie z MIT nebo Yale). K bližšímu rozboru těchto dvou skupin se vrátím v samostatném příspěvku. Ještě abych nezapomněl, doba krize je samozřejmě dobou orgií pro keynesiánce, tak jestli mate chuť, podívejte se na blog Paula Krugmana. Necítím se povolán dělat si z loňského nobelisty dobrý den, tak jenom upozorním, že jeho návrhy by vedly ke značnému prohloubení již teď obrovského schodku amerického rozpočtu...

Jak je dobré míti Mareše

Při čtení ohlasů na výrok NSS o nerozpuštění Dělnické strany a zkazek o šlendriánu právníků Ministerstva vnitra, kteří nedokázali soud přesvědčit vůbec o ničem, jsem si jen tak položil hypotetickou otázku, co by se dělo, kdyby na případu aspoň radou participoval emeritní soudní znalec na terorismus Miroslav Mareš. Snad by se Vojtěch Šimíček a spol. trochu intelektuálně zapotili. Jenže Míra M. asi zatím s úsměvem, možná trochou zadostiučinění a odborným zájmem sleduje kolotoč, z nějž lehce znechuceně před nedávnem vystoupil.