Úplně původně jsem se chtěl zase zoufale vypořádávat s českou sociální demokracií, tentokrát po stránce intelektuální mrzkosti reprezentované Annou Čurdovou, jednou z nejhloupějších osob v politice, jakou jsem kdy zaznamenal (a že jich bylo, třeba blahých časů v SPR RSČ...). Pak ve mě doutnala potřeba vypsat se ze svých antipatií ke Kateřině Jacques, k čemuž mě přivedl verdikt soudu osvobozující policistu Čermáka, který tuto bezcharakterní hysteriózní ženštinu kdysi seřezal za to, že porušovala zákon. Zdá se tedy, že v souladu s pravidly. Pak jsem si ale ještě vzpomněl na to, jak tahala svá mladinká dítka v noci po barech se svým milcem (či co to je) Bursíkem a seznal jsem, že věnovat takové semetrice víc než tři věty nemá smysl.
Kdo mne ale skutečně přivedl k nutkání opět na Politicamundi cosi delšího napsat, je jinak vcelku neznámý pisálek Luboš Palata. Neznámý myslím běžnému lidu, jinak společenské kruhy zabývající se věcmi veřejnými toto jméno předpokládám vcelku znají.
Palata si na stránkách Reflexu totiž vyšlápl "hrdinně" na katolíky. Patří už skoro 100 dlouhých let k dobrým mravům pražské kavárenské pakáže, všech těch prokouřeným rosolovitých zadků, plivat na svatou církev římskou jak jen to jde. Nic jim totiž nehrozí.
Palata se přidal též. Sice mne nikdy nijak zvlášť neoslovoval a intelektuálně neobohacoval, ale na druhou stranu ani nijak neurážel a jeho texty nezvedaly ze židle a tudíž jsem na něj žádný negativní názor neměl. Takhle - neměl jsem na něj názor žádný.
To, co ale předvedl na stránkách posledního čísla Reflexu, mě doslova knockoutovalo - více než pověstný pravý hák portorikánského weltera Felixe Trinidada.
Palata se opřel do staronových pokusů KDU - ČSL nastolit na politické kolbiště téma umělého ukončení těhotenství (slovo přerušení je cynický eufemismus). Jako většina novinářů, nezvdělaných či v lepším případě polovzdělaných, se záhy, aniž by vlastně věděl jak, ocitl u katolické církve. Prostě opět zaměnil stranickou entitu v malé české bezbožné zemi s 2000 let starou institucí s miliardou přívrženců. Nicméně ani to mu nezabránilo útočit dál proti tomu, že svatá církev římská odmítá tolerovat zabíjení nenarozených dětí. Vrchol všeho nastává, když církvi bere právo se k tomu vlastně vůbec vyjadřovat s fascinujícím tvrzením, že tím, že odmítá antikoncepci, tak k potratům vlastně nutí a je tím morálně spoluzodpovědná za genocidu (koho, čeho???) v Africe. Navíc bible přece kondomy nezakazuje, diví se duševní gigant Palata. Jasně že ne, pane Palato, stejně tak nezakazuje ani spalování fosilních paliv, používání nášlapných min nebo třeba hnojení pesticidy. Ono totiž, pane hlídací pse demokracie, Písmo svaté bylo sepsáno v poněkud jiné historické době... A jsem si jist, že až Vatikán prozře a přestane odmítat kondomy, tak se Afrika prosluní, smrtelné epidemie tam skončí a zavládne mír, klid a prosperita. Kondomy spasí Afriku. Dosud tom tak není a jediným vinkem je Vatikán a papež a pár kuriálních kardinálů by tudíž mělo být postaveno řed mezinárodní soud - v Aruši třeba, ať to spláchneme rovnou s tou rwandskou genocidou...
Aby bylo rozuměno - debatu o tom, kdy je potrat vraždou a kdy není, považuji za zcela legitimní. Svůj přesný názor tady ventilovat nebudu, byť je asi z výše napsaného zřejmé, že příliš liberální nebude, ale prostě ta debata je legitimní. Stejně tak je legitimní debata o tom, zda není vhodné ze strany církve změnit přístup k nehormonální antikoncepci. A ta debata se uvnitř církve vede. To, že papež vede miliardu lidí a musí dávat ideální normy, ale že jednotlivý zpovědník má veký prostor pro to, aby použití antikoncepce v konkrétní situaci toleroval, to je zbytečné nějakému Palatovi vysvětlovat, jednak má jasno, že katolíci jsou fundamentalisti a jednak by to asi ani nepochopil.
Ano, celá ta debata je legitimní a je jasné, že není a nebude prosta emocí. Jenže rovina, kam to svojí neinformovaností, nevzdělaností, arogancí a zmatečností Palata posunul, je ubohá, otřesná a mně osobně vlastně až hořce směšná.
P.S. Na závěr slibuju, že příště si schválně vyberu něco pozitivního - někoho tu prostě taky pochválím. Snad se vůbec někdo na veřejné scéně najde...:-)
Kdo mne ale skutečně přivedl k nutkání opět na Politicamundi cosi delšího napsat, je jinak vcelku neznámý pisálek Luboš Palata. Neznámý myslím běžnému lidu, jinak společenské kruhy zabývající se věcmi veřejnými toto jméno předpokládám vcelku znají.
Palata si na stránkách Reflexu totiž vyšlápl "hrdinně" na katolíky. Patří už skoro 100 dlouhých let k dobrým mravům pražské kavárenské pakáže, všech těch prokouřeným rosolovitých zadků, plivat na svatou církev římskou jak jen to jde. Nic jim totiž nehrozí.
Palata se přidal též. Sice mne nikdy nijak zvlášť neoslovoval a intelektuálně neobohacoval, ale na druhou stranu ani nijak neurážel a jeho texty nezvedaly ze židle a tudíž jsem na něj žádný negativní názor neměl. Takhle - neměl jsem na něj názor žádný.
To, co ale předvedl na stránkách posledního čísla Reflexu, mě doslova knockoutovalo - více než pověstný pravý hák portorikánského weltera Felixe Trinidada.
Palata se opřel do staronových pokusů KDU - ČSL nastolit na politické kolbiště téma umělého ukončení těhotenství (slovo přerušení je cynický eufemismus). Jako většina novinářů, nezvdělaných či v lepším případě polovzdělaných, se záhy, aniž by vlastně věděl jak, ocitl u katolické církve. Prostě opět zaměnil stranickou entitu v malé české bezbožné zemi s 2000 let starou institucí s miliardou přívrženců. Nicméně ani to mu nezabránilo útočit dál proti tomu, že svatá církev římská odmítá tolerovat zabíjení nenarozených dětí. Vrchol všeho nastává, když církvi bere právo se k tomu vlastně vůbec vyjadřovat s fascinujícím tvrzením, že tím, že odmítá antikoncepci, tak k potratům vlastně nutí a je tím morálně spoluzodpovědná za genocidu (koho, čeho???) v Africe. Navíc bible přece kondomy nezakazuje, diví se duševní gigant Palata. Jasně že ne, pane Palato, stejně tak nezakazuje ani spalování fosilních paliv, používání nášlapných min nebo třeba hnojení pesticidy. Ono totiž, pane hlídací pse demokracie, Písmo svaté bylo sepsáno v poněkud jiné historické době... A jsem si jist, že až Vatikán prozře a přestane odmítat kondomy, tak se Afrika prosluní, smrtelné epidemie tam skončí a zavládne mír, klid a prosperita. Kondomy spasí Afriku. Dosud tom tak není a jediným vinkem je Vatikán a papež a pár kuriálních kardinálů by tudíž mělo být postaveno řed mezinárodní soud - v Aruši třeba, ať to spláchneme rovnou s tou rwandskou genocidou...
Aby bylo rozuměno - debatu o tom, kdy je potrat vraždou a kdy není, považuji za zcela legitimní. Svůj přesný názor tady ventilovat nebudu, byť je asi z výše napsaného zřejmé, že příliš liberální nebude, ale prostě ta debata je legitimní. Stejně tak je legitimní debata o tom, zda není vhodné ze strany církve změnit přístup k nehormonální antikoncepci. A ta debata se uvnitř církve vede. To, že papež vede miliardu lidí a musí dávat ideální normy, ale že jednotlivý zpovědník má veký prostor pro to, aby použití antikoncepce v konkrétní situaci toleroval, to je zbytečné nějakému Palatovi vysvětlovat, jednak má jasno, že katolíci jsou fundamentalisti a jednak by to asi ani nepochopil.
Ano, celá ta debata je legitimní a je jasné, že není a nebude prosta emocí. Jenže rovina, kam to svojí neinformovaností, nevzdělaností, arogancí a zmatečností Palata posunul, je ubohá, otřesná a mně osobně vlastně až hořce směšná.
P.S. Na závěr slibuju, že příště si schválně vyberu něco pozitivního - někoho tu prostě taky pochválím. Snad se vůbec někdo na veřejné scéně najde...:-)
Příspěvky
4 komentáře:
Tome, skončíš na hranici! Tvůj komentář je společensky neakceptovatelný. Možná i nekorektní:). Tvé zpátečnické setrvávání na předmoderních názorech totiž povede k přetrvávání přežilých fundamentalistických stereotypů.
Bu bu bu
:-D prelozil sis muj prispevek uplne spatne, ale ja uz jsem na to, ze kazdy nazor nesouznici s ultraliberalni dikci je oznacen za fundamentalisticky, zvykly...:-( apodepisuj se:-)
Vážený pane doktore Šmíde,
ačkoli Vás velice obdivuji, na Vaše přednášky chodím s velkým zaujetím a Vaše názory považuji za opravdu rozumné, velice jsem se proto v tomto příspěvku podivila Vašemu otevřenému útoku na napadenou Kateřinu Jacques při jejím zcela demokratickém projevu svobody slova! Nechci polemizovat o obsahu její demonstrace, ale pouze připomenout základní demokratické principy, které před pár lety v této zemi neplatily a byly přesně takto fyzicky postižitelné. Jsem přesvědčena o tom, že ve slušné společnosti(tím spíše mezi katolíky), nemá toto násilí co dělat! Prosím vysvětlete mi v souladu s jakými pravidly policista Čermák takto napadl demonstrující ženu?
S pozdravem,
Barbora Kunčíková
Milá slečno, Kateřina Jacques neuposlechla policejní výzvy, aby opustila vymezený prostor a těch výzev bylo několik. Nikdo ji nepostihoval za hlásání jejích názorů, ale za její ignoranci. I v demokratické společnosti má policie právo užít donucovacích prstředků, nejde - li vynutit si dodržování zákona po dobrém v situaci, kdy může být ohroženo zdraví či životy jiných. Když to hodně přeženu, policie má právo za jstých okolností pachatele i zabít, což samozřejmě nebyl případ Kateřiny Jacques. I podle posledních soudních verdiktů jednal policista v souladu s právem. a to je nyní paní Jacques špičkovou političkou vládní koalice...A na závěr - zcela nepokrytě prohlašuji, že politici či političky osobnostního typu paní Jacques jsou mi takřka odporní...
Jinak Vás zdravím a děkuju za lichotky:-)
TŠ
Okomentovat