Po posledním jednání Ústavního soudu o reformě zdravotnictví se v médiích srthla debata ohledně jeho postupu. Objevila se obvinění, že je práce Ústavního soudu zpolitizovaná. Například podle místopředsedy vlády Petra Nečase "Ústavní soudci mluvili jazykem komunistů". Možná má pravdu, ale to se ukáže teprve po vynesení rozsudku. Po tomhle vystoupení ministra Julínka totiž Soud podle mě minimálně tu část týkající se poplatků u lékaře zrušit musí. Když to neudělá, tak na té zpolitizovanosti něco opravdu bude, ale v úplně jiném směru, než naznačuje Nečas. Pravda, některé otázky soudců byly dost mimo, vůbec mně třeba není jasné, co má s článkem 31 Listiny společného počet zdravotních pojišťoven. Nykodýmovi ale křivdí, on jediný se totiž opravdu ptal na skutečné jádro věci.
Aby bylo jasno, já jsem pro poplatky, ale v tomhle případě jde o víc. Na rozdíl od anarchického systému mezinárodích vztahů mají vnitrostátně panovat alespoň nějaká elementární pravidla hry, kterým se ve většině států říka ústava. Pokud v článku 31 Listiny stojí "Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.", a skutečnost je taková, že člověk jdoucí k lékaři musí platit, bez vysvětlení za co, tak je to tak do očí bijící porušení ústavy, že to musí uznat i průměrně fanatický zastánce modrých. Není mně jasné, proč se Julínek na Nykodýmovu otázku pořádně nepřipravil, vždyť v tom je přeci jádro celého sporu. Proč třeba neřekne, že je to za administrativu spojenou s ošetřením a ne za péči? Navíc ty neuvěřitelné boty, jako že poskytnutí péče není podmíněna zaplacením poplatku, když je v zákoně uvedeno, že nevybírání poplatků se trestá... Soud odročením jednání udělal to nejlepší, co mohl, zrušením reformy by totiž mohl ve zdravotnictví nastat chaos, teď je to na Julínkovi, má čas na upravení reformy, aby z ní zmizely ty části, které porušují pravidla hry.
Aby bylo jasno, já jsem pro poplatky, ale v tomhle případě jde o víc. Na rozdíl od anarchického systému mezinárodích vztahů mají vnitrostátně panovat alespoň nějaká elementární pravidla hry, kterým se ve většině států říka ústava. Pokud v článku 31 Listiny stojí "Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.", a skutečnost je taková, že člověk jdoucí k lékaři musí platit, bez vysvětlení za co, tak je to tak do očí bijící porušení ústavy, že to musí uznat i průměrně fanatický zastánce modrých. Není mně jasné, proč se Julínek na Nykodýmovu otázku pořádně nepřipravil, vždyť v tom je přeci jádro celého sporu. Proč třeba neřekne, že je to za administrativu spojenou s ošetřením a ne za péči? Navíc ty neuvěřitelné boty, jako že poskytnutí péče není podmíněna zaplacením poplatku, když je v zákoně uvedeno, že nevybírání poplatků se trestá... Soud odročením jednání udělal to nejlepší, co mohl, zrušením reformy by totiž mohl ve zdravotnictví nastat chaos, teď je to na Julínkovi, má čas na upravení reformy, aby z ní zmizely ty části, které porušují pravidla hry.
Příspěvky
1 komentář:
Plně s Vladanem souhlasím. Video na Youtube rozhodně doporučuji; vůbec nepochopím, jak mohl jít pan ministr k ÚS takto nepřipraven. Odpovědi na jasně položenou otázku úplně mimo mísu, zoufalé obcházení zcela elementárního problému, slabota, zklamání. Přitom poplatku také fandím...
Okomentovat