Tisk se moc nepředvedl

Při referování o Lisabonu jsem jako tradičně spoléhal na Hospodářské noviny, které nikterak neoslnily, ale na druhou stranu ani nepropadly. Místy jsem udělal tu chybu, že jsem sáhnul po MF Dnes, a to jsem se pak nestačil divit. Ostatně, posuďte sami tu.

Snůška nesmyslů startuje již na začátku a postupně akceleruje:

• "Žádná jiná smlouva nevyvolala tolik kontroverzí jako ta Lisabonská." - těžko kvantifikovat, ale Maastricht a Smlouva o Ústavě dle mého zvedly hladinu žluči výše; to jen maximálně u nás jsme se díky Klausovi a Ústavnímu soudu o něčem tak astronomicky vzdáleném jako je primární právo, dozvěděli.
• "Jde totiž nejdál." Smlouva o Ústavě šla dál. A když to vezmu v délce jednotlivého posunu, tak Lisabon sahá Jednotnému evropskému aktu cca po kolena.
• "Aby EU vystupovala navenek jednotně, mají vzniknout dvě nové funkce: jakýsi "europrezident" a "euroministr zahraničních věcí"." Onen nový "zahraniční euroministr" úplně nový není, jedná se o takového Javiera Solanu s rozšířenými pravomocemi.
• "Co je však nejdůležitější změna – způsob hlasování. Častěji bude stačit k prosazení návrhů souhlas většiny, a ne všech jako dosud." Kvalifikované většiny, nikoliv prosté většiny.
• "Nově bude možné taky z EU vystoupit." To jde samozřejmě i dnes, jen to není v primárním právu výslovně upravené.
• "Odpůrcům vadí, že Lisabonská smlouva omezuje suverenitu jednotlivých zemí Unie – což je nevýhodné hlavně pro střední a menší země, jako je Česko. Větší slovo než dnes mají mít velcí evropští hráči jako Německo a Francie. Malým vadí, že se státy vzdají kompetencí ve zhruba 50 oblastech ve prospěch Bruselu – například jde o migraci, dopravu nebo energetiku." Tento odstavec je asi nejlepší ponechat bez komentáře, to je jedna perla za druhou.
• "Evropský parlament, který má dnes jen poradní hlas, by získal více pravomocí." ???? Autoři zaspali víc než 20 let.
• "Teoreticky by svou mohli prosadit i lidé bez politiků v "občanské iniciativě"." Ne, nemohli.
• "Novinka je, že těm, kdo cestují mimo Unii, smlouva zajistí praktičtější diplomatickou a konzulární pomoc." Zas tak "crystal clear" to není; pravda, jazyk je oproti Maastrichtu trochu odhodlanější skutečně pravidla pomoci zakotvit.
• A bombastický závěr: "Jedni míní (hlavně levice), že je správné omezit své pravomoci ve prospěch silnější Evropské unie. Druzí (hlavně konzervativní pravice) jsou přesvědčeni, že Unie bude silná jedině jako spolek rozmanitých zemí." Co na to CDU?

Resumé: příliš správných vět v článku nenajdete. Vím, že je těžké psát o takto komplikované věci v novinářské zkratce, ale na úroveň nesmyslu by se naši mistři pera dostat neměli.