Je čas na reformu české ústavy?

Spolupořadatelská ekipa IIPS ve složení Belko, Krpec, Schutz a Smekal se zúčastnila v úterý 18. května konference v pražské akademii CEVRO, kde přední čeští ústavní právníci a politologové rozebírali spolu s politiky možnosti změny české ústavy. Akce měla vhodný formát, odborníci vystupovali 10 minut, politikové jen polovinu a větší prostor se dostal na otázky z publika. Návrhy odborníků de facto kopírovali naši debatu při cestě vlakem - asi největší podporu má "německý" způsob konstruktivního odvolání vlády. Nejpřesvědčivěji na mě působili prof. Novák a doc. Kysela, který originálně (alespoň mezi vystupujícími) navrhnul posílení pozice vlády. Profesor Hendrych přihodil pár historek o vzniku ústavy a prof. Klíma mě moc nepřesvědčil nerozpracovaným ústavním zakotvením vyrovnaného rozpočtu. Všichni experti se shodli na nevhodnosti přímé volby prezidenta.
Politikové naopak hlas lidu hltají a takřka svorně vystupovali pro posílení přímých prvků v naší demokracii. Jen by mě zajímalo, kolik z těch, co v průzkumech podporují přímou volbu hlavy státu, by skutečně k volbě přišlo. Z hlediska způsobu prezentace na mě udělal nejlepší dojem "modrý pták" Marek Benda a zelený František Korbel. Na opačném spektru se ocitli Věci veřejné a Zemanovci. Lidovci a TOP09 tak nějak zapadli, mimo kategorie hodnotím vystoupení sociálního demokrata Jiřího Vyvadila, který vystupováním působil jako reinkarnace slavnějšího jmenovce, t.č. v čele strany. Arogantní, přezíravý, útočný, jako hlavní argument přednesl, že si tady můžete říkat co chcete, ale jste mimo realitu, protože se rozhoduje v Parlamentu, kde potřebujete většinu. Styl argumentace katastrofální - nevede se tedy debata o meritu věci, ale určující je, že návrh podal politický nepřítel, proto ho nepodpořím. Ale i tohle se hodí vidět a slyšet.