sobota 3. ledna 2009

Marek Čejka: Zde jsou mé odpovědi na níže uvedené dotazy:

Autor má ve všem pravdu: Až na to, že obyvatelé Gazy si Hamas sami zvolili za svého politického představitele.

Zvolení Hamásu ve volbách bylo demokratické rozhodnutí, se kterým je možné těžko polemizovat. Zavádění demokratických metod na Blízkém východě bylo mj. jedním z hlavních cílů politiky odcházejícího amerického prezidenta. Jen dodávám, že v silách Izraele bylo kandidátku Hamásu zakázat. Pokud to nebylo učiněno, lze lidem těžko vyčítat jejich vlastní rozhodnutí.

…Ledaže by někomu na Západě vadilo, že si Palestinci nezvolili právě toho koho by si (podle něčích názorů) správně zvolit měli…

Zde bych rád připomněl slova Fareeda Zakarii:

Američané a Arabové na toto téma (lidských práv a demokratizace Blízkého východu) mluvili během dlouhých let několikrát. Když požadoval prezident Clinton po palestinském vůdci Jásiru Arafatovi, aby souhlasil s mírovým plánem z Camp Davidu, poukázal Arafat údajně na to, jaký to bude mít dopad: „Poslechnu-li vás, bude zítra u moci Hamás“.
Princ Bandar bin Sultán, nejotevřenější z mluvčích saúdské monarchie, často americké úředníky upozorňuje, že pokud budou na jeho vládu příliš naléhat, pravděpodobnou alternativou režimu nebude jeffersonovská demokracie, ale teokracie tálibánského ražení.

Zakaria, F.: Budoucnost svobody, Academia, Praha 2004, str. 147-148

Až na to, že "tak málo mrtvých" na straně Izraele není důkazem útlocitnosti a humánnosti palestinských teroristů, ale je způsobeno pouze nedokonalostí jejich výzbroje a především důslednou obrannou taktikou Izraele.

Nikdy jsem neobhajoval ani nebudu obhajovat taktiku násilí ze strany Hamásu. Teď čistě technická věc: rakety Hamásu jsou přes zvyšující se dolet stále relativně primitivní co se týká přesnosti. Tisíce jich nezasáhly žádný cíl, některé dokonce padly přímo do pásma Gazy. Pokud by byly rakety přesnější, mám za to, že by Hamás usiloval hlavně o zasažení strategických cílů v Izraeli (ministerstva, vládní budovy, vojenské cíle atd.). Je samozřejmě možné, že by Hamás ostřeloval civilní cíle i takto, protože považuje vzhledem k povinné branné službě mužů a žen všechny Izraelce za vojáky. Tato filozofie Hamásu vyznávající kolektivní vinu všech Izraelců je dle mého názoru hluboce negativní a destruktivní.

Až na to, že Hamás neupustil od sebevražedných útoků nýbrž Izraelská obranná taktika dělá tyto útoky čím dál méně proveditelnými.

Pozastavení sebevražedných útoků bylo jistou snahou Hamásu o změnu svého image po vítězství ve volbách. Výstavba separační bariéry sice průnik teroristů na izraelské území částečně omezila, z vlastní zkušenosti ale vím, že např. ze Západního břehu se lze stále do Izraele dostat relativně snadno. Nehledě na to, že pásmo Gazy bylo ohraničeno bariérou už dávno před započetím výstavby zdi kolem Západního břehu, přesto z něj v době největší intenzity sebevražedných atentátů pronikla řada palestinských teroristů.

Až na to, že veškerá "diskriminace" Palestinců ze strany Izraele je pouze sebeobranou, která má zabránit neustávajícím útokům na životy jeho občanů.(Dr No)

Zde musím odkázat na izraelské statistiky, které prokazují hluboký nepoměr mezi zabitými Izraelci a Palestinci od počátku druhé intifády v roce 2000:
http://www.btselem.org/English/Statistics/Casualties.asp
Pramen: B´Tselem - The Israeli Information Center for Human Rights in the Occupied Territories,

Dovolí-li mi to časové možnosti, na další otázky se pokusím odpovědět v průběhu nadcházejících dní.

5 komentářů:

Hubert Smekal řekl(a)...

Díky moc, Chuny! Klidně můžeš hodit odkaz na své odpovědi na diskuzi idnes; i když nevím, jestli bych moc chtěl, aby takoví neurvalí pistolníci psali komentáře i sem :)

Marek Čejka řekl(a)...

Myslim, ze sve odpovedi necham radsi pro kultivovanejsi publikum na polticamundi:)

Lukáš Hoder řekl(a)...

Ještě k statistikám B´Tselem, na které Marek odkázal. Narazili jsme na to už v předchozím postu, ale i v rámci těchto ůdajů se proti sobě v první tabulce staví na jedné straně "Palestinians killed" a na druhé straně "Israeli civilians killed" a "Israeli security force personnel killed". Není tedy zřejmé, zda na straně Palestinců byli oběťmi civilisté či militanti např. Hamásu. Až v další tabulce jsou počty rozděleny na Palestince, kteří se ne-účastnily násilností a byli zabiti. Vychází to tedy asi polovina obětí ozbrojenci a polovina civilisté. Stále je samozřejmě vidět disproporce k obětem na straně izraelských civilistů.

onďo řekl(a)...

Neviem ako ostatných čitateľov PM, ale mne sa najmä odpoveď na prvú otázku zdá byť veľmi vyhýbavá.

Demokratické rozhodnutie obyvateľov Gazy pre vládu Hamasu z nich robí automaticky aspoň do určitej miery zodpovedných za svoj momentálny stav. To chcel diskutér na iDnes.cz zrejme naznačiť a Marek čejka sa práve tomuto vyhol vo svojej odpovedi.

To, že demokracia nie je ideálna pre arabské krajiny je diskutovateľné, ale nič to nemení na fakte, že Gazania si zvolili Hamás a podporili ho aj v boji s Fatahom.

Comodor_Falkon řekl(a)...

Díky agresivnímu papouškovi pochybných názorů Marka Čejky (v článku na iDNES) na sociologické diskusi jsem se dostal až na tento web a protože diskuse zdá se končí zde, rád bych zareagoval na některé "zajímavosti" uvedené v obraně na trefné připomínky k předchozímu článku..

Ad Volby v Palestině
Argumentovat tím, že Palestinci si sice svobodně zvolili, ale když se "Západu" kandidáti nelíbili, měli být zvenčí už před volbami zakázáni a Palestincům dát možnost volit pouze politiky s dobrým kádrovým posudkem, považuji za krajně nešťastné a nedomyšlené...
Skutečně považuji za velmi naivní očekávat, že pokud by si Palestinci nemohli svého favorita zvolit legálně, neučinili by tak se zbraní v ruce.
Jedinou "výhodu" by to mělo v tom, že by v nastalém revolučním shonu krátký čas bojovali mezi sebou a neměli by čas odpalovat rakety na Izrael.

Ad Kássamy
V zásadě nejde o to, jestli něco zasáhnou - už jen skutečnost, že byly odpáleny by v řadě zemí, včetně Evropských, vedla při prvním odpalu přinejmenším k mobilizaci a při dalším odpalu k útoku na odpaliště...
(Nezapomínejme prosím, že Kássamy Hamas odpaluje neustále - i během příměří)
Izrael toto neučinil - velmi dlouho hrál pštrosa s hlavou v písku a budoval protiraketové kryty...
Není se pak čemu divit:
Na jedné straně Palestinci s vysokou koncentrací obyvatel (4,118/km^2) a extrémně vysokou mírou fertility (mimojiné i díky "sociálnímu systému" Hamasu, který přerozděluje humanitární pomoc), investující své zdroje do zbraní.
Na straně druhé relativně řídce zalidněný Izrael (324/km^2) pokrytý protiraketovými kryty.

Z pohledu zalidněnosti by tedy očekávatelný poměr mrtvých Palestinců a Izraelců při ekvivalentní vojenské činnosti byl 12:1
Jenže Izraelci mají kryty a odpaliště Hamasu většinou bývají v zvláště hustě zalidněných lokacích, takže to mění očekávatelný poměr zhruba takto:
D*12 : 1/S
Density - koeficient nadstandartní zalidněnosti kolem vybombardovaného odpaliště Kássamů
Shelter - dostupnost protiraketových krytů v dopadovém území Kássamů


Přesto, reálně je počet obětí (dle citované statistiky B´Tselem) velmi blízký poměru 4,6 : 1 - tzn. Palestinci mají pozoruhodně nízké ztráty...